PoSはPoWに比べて優れたブロックチェーン安全機構であり、3つの要因がある。
PoS同じコストでより多くの安全性を提供する一番簡単な方法は権益証明と仕事量証明を一緒に比較して、毎日1ドル当たりのブロック奨励を見てみてください。サイバー攻撃のコストはいくらですか?
GPUの仕事量に基づいて
証明します。GPUを安く借りることができますので、ネットワークを攻撃するコストは実際には十分なGPU計算力を借りて、既存の鉱夫のコストを超えます。1ドル当たりのブロックのボーナスは、既存の鉱山労働者は1ドル近くのコストを費やしているはずです。(もし多くの費用がかかったら、鉱山労働者は利益がないために脱退します。お金が少なくなったら、新しい鉱夫が加入して、高い利益を得ることができます。)そのため、ネット攻撃は一日に1ドル以上かかり、しかも数時間しかかかりません。
攻撃総コスト:~0.26ドル(仮定6攻撃者がブロックの奨励を受けると0に下がる可能性があります。トレイ.ASICによる作業量証明
ASIC資本コストです。ASICを買ったら、磨耗していると予想されます。/または、より良いハードウェアが更新されて淘汰される前に2年ぐらいかかります。ネットワークが51%の攻撃を受けると、コミュニティはPoWアルゴリズムを変えることで対応する可能性が高く、ASICはその価値を失う。平均的に、採掘は3分の1の継続コストと2/3の資本コストです。そのため、毎日1ドル当たりのボーナスは、鉱山労働者は毎日約0.33ドルの電気代+メンテナンス費と約0.67ドルのASICを費やします。ASICの寿命が約2年と仮定すると、鉱山労働者はこのASICのハードウェアに486.67ドルを費やす必要があります。
攻撃総コスト:486.67ドル(ASIC)+0.08ドル(電気代+メンテナンス費)=486.75ドルです。つまり、ASICは攻撃に対してこのような高度な安全性を提供するとともに、高いセンターコストを払っています。
権益証明
権益証明書はほとんどすべて資金コスト(預け入れの貨幣)であり、唯一の運営コストは運行ノードのコストである。今、みんなはどのぐらいの資本をロックして毎日1ドルの奨励を獲得したいですか?ASICと違って、預け入れた貨幣は値下がりしません。担保が完成したら、どれぐらいの時間で元を取り戻せますか?したがって、参加者は同じ数量の奨励のためにより高い資金コストを投入することを望むべきである。
私たちは約15%の見返り率が担保に入れるのに十分だと仮定します。では、1日1ドルのボーナスは6.667年のドル建てのリターンを呼び込みます。2433ドルです。1節注文のハードウェアと電気料金はあまりかかりません。千円級のコンピューターは毎月約100ドルの電気代とインターネット代がかかります。しかし、保守的に言えば、これらの継続コストは担保総コストの10%を占めていると言えます。だから、毎日0.90ドルの奨励しかないです。最終的には資金コストに対応しています。だから、上のデータを10%カットする必要があります。
攻撃総コスト:0.90ドル/日*6.667年=2189ドル。長い目で見れば、住宅の効率が高くなり、人々がより低い見返り率を受けることによって、このコストはより高いと予想されます。個人的にはこの数字は最終的に10000ドルぐらいまで上がると予想しています。
このような高いレベルの安全保障を得るためには、唯一の「コスト」が担保に入る時に、貨幣を勝手に操作してはいけないだけの不便さに注意が必要です。これらの貨幣が全部ロックされていることを知っています。起きて、貨幣の価値が上昇することを招いて、だからコミュニティの中での、生産性の投資などの資金の総量を行うつもりです。PoWの中で、共通認識を維持する「コスト」は、真実の電力を狂気のように大量に消費することである。
より高い安全性ですか?それともより低いコストですか?
安全に対するコストの考え方には、この5~20倍の収益を利用できる2つの方法があります。一つはブロックの奨励を不変に維持することですが、安全性の向上に寄与します。もう一つは、ブロックインセンティブを大規模に削減し(共通の仕組みの「無駄」を減らす)、安全レベルを維持することです。
両方ともいいです。個人的には後者のほうが好きです。権益証明の中で、成功した攻撃も仕事量証明の攻撃よりはるかに小さいです。回復しやすいです。
持分証明の仕組みの下で、攻撃はより回復しやすいです。仕事量で証明システムの中で、51%の攻撃を受けたら、何ができますか?これまで実践の中で唯一の対策は「攻撃者が飽きるまで待つ」ということです。しかし、これはより危険な攻撃の可能性を無視しています。攻撃者は何度も何度も攻撃しています。目的ははっきりしています。つまり、ネットを麻痺させます。
GPUベースのシステムでは、防御措置がなく、永続的な攻撃者は、チェーンを永続的に喪失させることができます(またはより現実的に、権益証明に切り替えます)。実際には、最初の数日間で、攻撃者のコストは非常に低くなります。
ASICベースのシステムでは、コミュニティは最初の攻撃に対応することができますが、続けて攻撃するのは微々たるものになります。コミュニティはハード分岐によってPoWアルゴリズムを変えて初めての攻撃に対応します。これにより、すべてのASIC(攻撃者と誠実な鉱山労働者!)は、\u 0026 quot;ブロックします。しかし、攻撃者がこの初期費用に耐えたいならば、その後GPUに戻りますので、そこから攻撃者が低くてもいいです。これは避けられません。
しかし、PoSの場合は、すべてがはっきりしています。いくつかのタイプの51%の攻撃(特に最終的に確定したブロックを復元する)に対しては、持分証明機構に内蔵された「大幅削減」メカニズムがあり、このメカニズムによって攻撃者の多くの権益(他の人の権益は破壊されない)が自動的に破壊されます。他の発見しにくい攻撃(特に他の全員の51%連盟を審査します)に対して、コミュニティは少数のユーザーのアクティブなソフト分岐(UASF)の上で調整することができて、攻撃者の資金は再度大部分に破壊されます(Ethereumの中で、これはです。「不活性リーク機構」により完成した)。明確な「硬分叉で貨幣を破壊する」必要はなく、UASFで少数のブロックを協調して選択する必要がある以外は、他は自動的で、協議規則に従って実行すればいいです。したがって、最初の攻撃は、攻撃者に数百万ドルの損失を与えるだろうが、コミュニティは数日間で再び立ち上がります。第二の攻撃チェーンはまだ攻撃者に数百万ドルの損失を与えます。彼らは新しい貨幣を買って、焼かれた古い貨幣を交換する必要があります。第三回は…より多くの数百万ドルがかかります。このゲームは非常に非対称で、攻撃者に不利です。
ASICよりも、持分証明が中心化されたGPUによる作業量証明が中心化されており、GPUを作るのは難しくない。しかし、GPUベースの採掘は上記の「安全対攻撃の評価」基準ではほぼ不合格です。ASICによる採掘もしあなたが他の人からASICを購入すれば、ほとんどの場合、製造会社の収益はかなり良いです。これはよくある「権益証明は富裕層がより豊かであることを意味する」という論点の正解です。ASICの採掘は富裕層がより豊かになることを意味し、さらに富裕層に向けたゲームとなっている。少なくともPoSでは、権益証明に必要な最低金額はかなり低く、多くの一般人が耐えられます。
また、権益証明は審査により抵抗があります。GPUの採掘とASICの採掘は、大量の電力消費、高価なハードウェア調達、大型倉庫が必要です。PoSは目立たないノートパソコンで完成できます。VPNで完成することもできます。
仕事量証明の可能性があります。PoWは二つの主要な本当のメリットがあると思いますが、これらの利点はかなり限られていると思います。
権利益の証明は、より\u9589じられたシステム\u306eように、長期的な富のコレクションの中でより高い結果となります。
権益証明の中で、貨幣があれば、これらの貨幣を担保にして、もっと多くの貨幣を獲得することができます。仕事の証明書の中で、いつもより多くのお金を稼ぐことができますが、外部の資源が必要です。したがって、持分証明機構のブロックチェーンの分布は長期的にはますます集中する可能性があると言えます。
私が見た主な対策はただPoSの中で、一般的な奨励はかなり低いです。ETh 2では、毎年の検証者奨励はETHの総供給量の約0.5~2%に相当すると予想しています。検証者の担保が多ければ多いほど、利息が低くなります。そのため、集中度は1世紀以上の時間が必要かもしれません。このような時間尺度では、他のストレス(お金を使いたい、慈善団体や子供たちにお金を分配するなど)が主導的な地位を占める可能性が高いです。。
持分証明には「弱い主観性」が必要であり、作業量証明には
必要ではない。本質的には、ノードが最初にオンラインした時と、その後の任意のノードが長い間オフラインした後にオンラインした場合、ノードはある第三者ソースを見つけて、チェーンの正しいヘッダを決定しなければならない。これは彼らの友達かもしれません。取引所やブロックブラウザ、クライアント開発者などかもしれません。PoWはこの要求がない。
しかし、これは非常に弱い要求といえる。実際、ユーザーはクライアント開発者と/または「コミュニティ」を信頼する必要があります。少なくとも、ユーザは、ある人(通常はクライアント開発者)を信頼して、彼らにプロトコルが何であるかを教え、またプロトコルの更新が必要である。これはいかなるソフトウェアアプリケーションにおいても避けられない。したがって、PoSによってもたらされる限界超過信用要求はまだかなり低い。train.でもこれらの風は危険は確かに大きいですが、私から見れば、彼らはPoSシステムより高い効率とより良い処理と攻撃から回復した能力によって得られた巨大な収益よりずっと低いです。train.